Norge støtter jihadister i Syria

Det ble i forbindelse med valget i USA satt fokus på falske nyheter, og en rekke såkalte alternative nyhetsformidlere ble stemplet som løgnere. Problemet er at en del av de som  blir angrepet er bloggere og aktivister. Vi kunne klart oss veldig fint med mainstream media hvis vi var sikre på at de utelukkende rapporterte sannheten, men vi trenger noen andre stemmer. Journalister som jobber for mainstream media kan gjøre mye solid arbeid, men det er et problem at de skal glede både eierne og redaktøren. Det  har også vist seg at det er en bemerkelsesverdig konsensus blant medlemmene av pressekorpset. Det er mistenkelig i seg selv at mange oss er villige til å godta veldig alternative nyheter hvis de sier det vi vil høre, og det uten at avisa/kanalen presenterer andre kilder som kan bekrefte eller avkrefte opplysningene, mens andre vinklinger blir stemplet som useriøse.

Jeg kan godt forstå de som er skeptiske til anklager om en konspirasjon, ikke minst Kristoffer Rønneberg, journalist i Aftenposten. Han stilte et par spørsmål til Eva Bartlett på en pressekonferanse i FN der hun snakket om det hun har sett og hørt på sine seks opphold i Syria siden 2014.

Rønneberg valgte nok å misforstå. Jeg tror ikke Eva Bartlett hevder at hver eneste journalist lyger bevisst, men samme hvor nøytrale aviser og nyhetskanaler er offisielt, tror jeg journalister opplever en forventning om en viss politisk og religiøs forankring. Det er heller ikke umulig at et krav om effektivisering kan skade den uavhengige journalistikken. Det er f.eks. vanlig å bruke artikler fra utenlandsk media, enten oversatt i sin helhet eller at en bruker faktaopplysningene til å skrive en ny artikkel. Da bør en være spesielt kritisk til kildene siden det ofte er umulig å få noen til å bekrefte opplysningene. En må spørre seg selv om påstandene er realistiske og om det er rimelig å stole på at en Assad-kritisk flyktning i England er nøytral nok, eller om informantene hans i Syria er objektive nok. Organisasjoner som White Helmets (også kalt Syrian Civil Defense) og Syrian Obeservatory of Human Rights blir ofte sitert som sikre kilder på bakken i Syria. Det blir sagt at de arbeider tett med opprørsstyrkene, noe som skal gi dem en legitimitet. Jeg skal ikke gå nærmere inne på dem her, men begge har blitt kraftig diskreditert, og hadde ikke blitt sitert hvis media hadde fulgt vanlige kriterier for kildekritikk.

Krig gjør alle onde, og jeg har ikke tro på at Assads styrker bare er gode, men jeg tror det er grunn til skepsis når media støtter NATO, FN og en militær etterretning med et heller tvilsomt rykte etter det som har skjedd i bl.a. Libya, Irak og Iran. Vi later som at disse aktørene har så stor troverdighet at vi ikke trenger å vurdere kildene, men hvorfor skal de ha mer anseelse i Syria enn de har hatt tidligere? Hvorfor skal vi tvile mer på mennesker i Damascus som støtter presidenten enn på jihadistene som får vestlig støtte? Vi blir fortalt at dette er en borgerkrig, at Assad ikke har noen støtte blant sivilbefolkningen. Hovedproblemet jeg har med dette er at det er de som ville destabilisere Irak, Libya og Egypt som sitter på hele informasjonsstrømmen, og hvis de kan blokkere alternative formidlere som Eva Bartlett, får vi en veldig ensidig vinkling.

Vi ble lurt når det gjaldt Irak og Libya, og det hadde kanskje vært lurt å spørre seg om vi blir det igjen. Vi kan ikke automatisk slå oss til ro med noe fordi det er mainstream media som rapporterer det, eller fordi det er vestlig militær etterretning som mener å sitte på beviser. Det er noen som hevder at Assad har stor støtte i befolkningen. Det hadde vært interessant om mainstream media undersøkte om det stemte, men det er kanskje noen som frykter at en nøytral dekning hadde blitt sett på som en støtte til de to landene vi er i krig med. Da lurer jeg på hvorfor vi trenger media.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s