De egentlige nyhetene

Det har blitt skrevet mye om falske nyhetsformidlere i det siste, og Facebook får skylda for å ha hjulpet til med å spre disse sakene. De har derfor lovet å gjøre det vanskeligere for disse å bruke Facebook til å dele informasjon. Det er nesten litt komisk når en ser hva mainstream media har foretatt seg, eller ikke foretatt seg de siste årene.

Det har vært veldig rart å lese pressens versjon av Syriakrisen de siste årene. De har bokstavelig talt presset på for at Norge skal ta imot et ubegrenset antall flyktninger, og det har vært en del enkeltsaker der en kan undre seg over hvor det ble av varsellampene som burde ha gjort journalisten skeptisk. Deler av dekningen i norsk presse har vært direkte villedende.

Det amerikanske valget har satt media i et underlig lys, ikke minst etter valget. Vi har sett milennials både etter Brexit og det amerikanske valget som ikke ville godta valget. Det var sinte, redde og kampvillige mennesker i gatene, og  media gjorde sitt ytterste for å piske opp stemningen. De fortsatte f.eks. med overskrifter om at Hillary Clinton fikk flest stemmer på landsbasis i flere dager. Det skjedde også med Al Gore i 2000, og det var i hans tilfelle bare drøye 500 stemmer som skilte han og George Bush i Florida. Han kjempet helt til høyesterett, men ga seg, og det var ingen som hevdet at demokratiet var truet.

Det er mye pressen kunne ha fokusert på. Hvorfor stemte f.eks. ikke kvinner, African-Americans og Hispanics på Hillary Clinton? Hvorfor er valgdeltakelsen så lav i USA? Den var på 53,6 prosent i 2012, og den var sannsynligvis lavere i år. Det offisielle tallet blir ikke klart på en stund fordi det ikke finnes nøyaktig statistikk over hvor mange stemmeberettigede det er i unionen.

En av medlemmene i ei Facebook-gruppe jeg er med i delte for noen dager siden en sak som kanskje er fra en av de mindre offisielle nettstedene. Jeg brukte en metode jeg anbefaler alle å bruke. Jeg har sammenlignet ulike nettsteder, og dette er derfor en reell sak. En høyskolelærer i USA delte ei liste med studentene sine, og den ble kjent da lista ble delt på Facebook. Denne lista skal inneholde nettsteder som formidler falske nyheter.

Det er store probler med lista fordi den også inneholder ideologiske, satiriske og andre typer blogger som ikke hevder å være stort mer enn meninger. Jeg finner mye informasjon fra alternative nyhetsformidlere som viser seg å stemme etter at jeg har sammenlignet sakene med andre medier, men det er også mye spekulasjon og sannsynligvis direkte villedende informasjon der. Jeg har lest noen artikler på NaturalNews.com som omhandlet vaksiner, og disse blir gjerne stemplet som konspirasjonsteoretiske av mainstream media, men det er ikke så enkelt. Det var nylig en fb-venn som delte en blogg, som altså var en meningsytring. Denne hevdet at Sverige hadde langt færre tilfeller av kikhoste til tross for at de ikke har hatt en vaksine siden 1979. Det stemmer at en lite effektiv vaksine ble trukket tilbake da, men den ble erstattet med en ny vaksine. Det som fagbøker derimot bekrefter er at, selv om vaksiner virker, er de langt fra så gode som mange antar. Det har f.eks. vært internasjonal uenighet om hvilken kikhostevaksine som er den beste fordi det er ulike definisjoner. Graden av beskyttelse er bl.a. avhengig av hvordan en definerer kikhoste eller andre endepunkter en vurderer vaksinen mot. Død og laboratoriebekreftet smitte kan f.eks. gi ulike resultater. Det finnes heller ikke en definisjon for den minimumskonsentrasjonen av beskyttende antistoffer en trenger for å være beskyttet.

Det et populært med såkalt Talk Radio i USA, og Coast to Coast er på den nevnte lista. Dette er et radioprogram som hovedsakelig diskuterer konspirasjonsteorier, men de har en del interessante emner. De har likevel aldri hevdet å formidle noe annet enn personlige meninger, og da kan en lure på om de fortjener å bli samenliknet med f.eks. CNN.

Sosiale medier er en del av infrastrukturen som har gjort det mulig å få ut nyheter som andre enten ikke deler eller som de formidler for unøyaktig. Jeg tror derfor det blir for enkelt å si at mainstream er sannhet, mens alternativt er løgn. Vi har som lesere et ansvar for å vurdere det vi leser, og erfaring har i alle fortalt meg at en nyhet ikke automatisk er sann fordi den stod i VG, Dagbladet, Aftenposten eller NRK. Vi må være kritiske lesere samme hvor det står eller blir uttalt. NRK Super, nyhetskanalen for barn, gjorde det samme som resten av media, nemlig å fremstille det amerikanske valget som en kamp mellom det onde og det gode. Hillary var engelen som kunne gjøre verden tryggere, men det er en noe unøyaktig analyse.

Det vil være uheldig hvis alternativt media skal holdes vekke fra sosiale medier, samtidig som at mainstream media ikke har noen troverdighet igjen etter dette valget.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s