Det norske marerittet

Det norske oljefondet blir gjerne utsatt for kritkk av selskaper de investerer i, og det dreier seg ofte om selskaper som bryter menneskerettigheter, men det er ikke alltid kritikerne er like opptatt av de bedriftene vi har gjort oss avhengige av. Nestle er f.eks. verdens største produsent av vann på flaske, men de ønsker likevel ikke å snakke om hvordan de skaffer seg dette vannet. Hvorfor er det så kontroversielt? Den sveitsiske journalisten Res Gehriger opplevde at det var det da han jobbet med dokumentarfilmen Bottled Life. Det var nemlig ingen i Nestle som ville svare på noen spørsmål, og det er mange en kan stille.

Han ville bl.a. spørre dem om hvorfor de skrøt av at de fortsatt støttet et vannprosjekt de var med på å utvikle sammen med FN i Ethiopia når det ikke stemte. Grunnvann ble pumpet opp og transportert i rør til to leire for somaliske flyktninger der det bodde 35 000 mennesker. Forsyningen var imidlertid veldig upålitelig fordi vannet inneholdt mye jern og det ødela utstyret. Flyktningene opplevde derfor ofte at systemet var ute av drift i flere dager før det ble reparert. Den tidligere FN-rådgiveren i spørsmål om vann, Maude Barlow, sa i dokumentaren at Nestle bare er interessert i profitt og å forbedre imaget sitt. Hvis de ikke har fordeler av et prosjekt, trekker de seg raskt ut. Det virker å være et generelt problem med store selskaper.

Nestle har en veldig aggressiv strategi. De har hatt flere langvarige konflikter i mindre amerikanske byer der de noen steder har lykkes i å overta private vannretter. Det var ett sted der aktivister klarte å stoppe dem etter at Nestle hadde tappet grunnvannet i et naturreservat i flere år. Retten vurderte det sånn at vannet tilhører naturen og dermed de menneskene som bor der, men dette er en tanke som Nestle går til angrep på over hele verden. Dokumetrafilmen viste bl.a. til den pakistanske byen Lahore der det er mange som ikke har tilgang til rent vann fordi Nestle har tappet grunnvannet så mye at små, private brønner ikke er dype nok. Det er vann lenger nede, men dette er ikke tilgjengelig for andre enn Nestle.

Roche Holding
Et holdingselskap produserer ikke noe, men er et morselskap som skal forvalte avkastningen i de selskapene det eier aksjer i. Det er dermed bare en måte å organiseere konsernet på, så når Pensjonsfondet sier at de eier aksjer i Roche Holding er det hovedsakelig Hoffmann-La Roche det dreier seg om. Dette er et sveitisk farmasøytisk industrikonsern som bl.a. har utviklet influensavaksinen Tamiflu. Selskapet kontrollerer det amerikanske bioteknologi-selskapet Genentech og det japanske Chugai Pharmaceuticals, samt Ventana Medical Systems.

Det har vært flere kontroverser som gjør at dette er selskaper norske myndigheter bør holde seg vekke fra. University of California San Fransisco saksøkte Genentech for $ 400 millioner i 1990. Det dreide seg om påstått tyveri av teknologi som hadde blitt utviklet ved universitetet. Striden dreide seg om en medisin som ble brukt til å behandle kortvoksthet og denne bidro til at selskapet tok en ledende posisjon innen dette feltet. Det var uenighet om medisinen var basert på forskning fra universitetet, men partene ble enige om en kompensasjon på $ 200 millioner. Det kan altså se ut til anklagene ikke var helt grunnløse.

Hovedselskapet Hoffmann-La Roche har ikke unngått kontrtoverser selv. De erkjente seg skyldige i prisfiksing på vitaminer i 1999 og betalte $ 500 millioner. Denne saken startet da varsleren Stanley Adams leverte noen dokumenter til EU i 1973 som avslørte skandalen. Han ble arrestert og dømt for industrispionasje, og da kona hans ble fortalt at han kunne få 20 år i fengsel tok hun selvmord.

Når det gjelder produktene de selger er det kanskje Tamiflu som er mest interessant for Norge. Det er forskning som sår tvil om hvor nyttig Tamiflu er. En rapport fra den ikke-kommersielle organisasjonen Cochrane Collaboration tyder på at behandlingen er unødvendig, men Legemiddelverket insisterer likevel på at Tamiflu er både nyttig og viktig. Dette er dessuten et såkalt anti-viralia, som har samme problemnstilling som antibiotika. Viurus kan også utvikle resistans ved overforbruk.

 Norske myndigheter har investert i Tamiflu og er ikke interessert i å kritisere produktet.
Norske myndigheter er ikke interessert i å kritisere et produkt de har investert i. Foto: Wikimedia Commons

Novartis er et annet sveitsisk legemiddelfirma som har opplevd en del kontroverser. Da India ble med i Verdens handelsorganisasjon måtte landet godta internasjonale avtaler i forhold til patent. Det hadde tidligere ikke vært mulig å ta patent på produkter. Novartis prøvde å utnytte overgangen ved å ta patent på en medisin de hadde modifisert, men Høyesterett konkluderte med at Novartis ikke hadde dokumentert at denne marginale modifikasjonen hadde forandret medisinens terapeutiske effekt. Novartis tapte saken, men hvis de hadde vunnet kunne de ha krevd at de andre selskapene som solgte den samme medisinen betalte royalties til Novartis. De fikk likevel et såkalt exclusive marketing right. Det er en rett som blir gitt til selskaper som ikke har utviklet produktet, men de får rettigheter som er temmelig nære et patent. De andre selskapene solgte dette produktet for mellom $ 177 og 266 per måned, mens Novartis brukte denne beskyttelsen til å sette prisen til $ 2666.

Selskapet har kommet i søkelyset flere ganger i USA etter at de overdrev effekten av medisinene i markedsføringen, og for korrupsjon. To japanske universiteter trakk tilbake flere kliniske studier i 2013 som viste at Valsartan (produktnavn Diovan) hadde en kardiovaskulær effekt. Diovan blir ifølge felleskatalogen brukt til behandling av høyt blodtrykk hos barn og ungdom, hjertesvikt hos voksne og etter hjerteinfarkt hos voksne. Grunnen til at studiene ble trukket var at den statistiske analysen hadde blitt manipiulert, og en ansatt i Novartis hadde deltatt i dette arbeidet.

Dette er ikke overraskende, for selv om mange tror at den farmasøytiske inustrien er til å stole på, er det mange skandaler. Det er mange studier som ikke blir publisert fordi de ikke viser det resultatet en ønsker seg, og det er mange produsenter som får store bøter p.g.a. korrupsjon og for at de markedsfører et preparat som ikke er godkjent. Det alene viser at en stat bør være ytterst forsiktig med å investere i legemiddelindustrien, men hvordan kan norske myndigheter ha noen form for troverdighet i forhold til vaksiner f.eks. hvis den investerer i disse selskapene?

Det blir en liknende problemstilling i forhold til selskaper som Apple, Alphabet (holdingselskap for Google) og Microsoft, som sammen med de andre selskapene jeg har omtalt i dette innlegget er de største investeringene i Oljefondet nå. Vi ser hva som skjer når selskaper blir store og dominerende, og jeg er ikke sikker på at det er så bra at vi oppmuntrer disse selskapene. Vi tjener store penger på det, for det er disse selskapene som skal sikre stabiliteten vår. Da kan vi ikke vente at Norge skal oppmuntre til konkurranse når disse selskapene blir enerådende.

Jeg har nevnt det i tidligere innlegg. Vi kommer til å få store utgifter i framtida. Det er store muligheter for at miljøet taper fordi vi ikke har råd til å la olja i Lofoten og lenger nord ligge der den er. Det er også en fare for at vi må godta at store, internasjonale selskaper ødelegger livene til mange mennesker. Vi er som aksjespekulanter mer fokusert på profitt enn etiske prinsipper. Jeg tror det er to versjoner av fortellingen om nordmenn. Vi liker den der vi er heltene, der vi er fredsmeklere, miljøvernere og stort sett sympatiske. Det er en annen versjon som kanskje kommer klarere fram nå. Vi snakker om det norske oljefondet som et eventyr, men vi finansierer egentlig ganske mange menneskers mareritt.

Bottled Life
Hoffmann-La Roche
Legemiddelverket: Tamiflu er nyttig og viktig
Novartis

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s