Skinnhellige ateister

Jeg nevnte ikke ordet troll i det forrige innlegget mitt, Den perfekte stormen, men det var egentlig en definisjon av et troll jeg ga der. Jeg snakker ikke om fjortiser som aldri kommer seg ut av gutterommet, eller kanskje det er en treffende karakteristikk likevel?  Det er nemlig en del godt voksne også som f.o.f. har glede av å avspore en debatt og å spre psykisk gift mellom mennesker. Jeg har skrevet en del om ulike troll uten å bruke ordet direkte. Det er en merkelapp jeg prøver å unngå med mindre det ikke er noen tvil, for det blir ofte brukt som en hersketeknikk i dag. Det er ikke alle som er troll, selv om de får denne merkelappen. Det kan se ut til at ateistene, og i særdeleshet Human-Etisk Forbund, har en del kvaliteter som gjør sammenlikningen med troll aktuell, for de angriper alt og alle som har andre meninger enn dem selv.

Jeg nevnte kognitiv dissonans i Den perfekte stormen og jeg tror det kan forklare hvorfor noen går helt bananas når de blir utfordret. Enten det dreier seg om en mening de har hatt i mange år eller om det er en ny diskusjon der de har formet en konklusjon på forhånd, er det ikke lett å møte andre meninger. Det kan skape store indre konflikter og forstyrre den balansen de har hatt.

Jeg skrev et par innlegg om kristendommen som kom med i VG bra blogg før de sluttet å vise blogginnlegg på nettstedet sitt. Jeg fikk veldig mange kommentarer, og en del av dem hadde med etikk å gjøre. Det var en del som hengte seg opp i påstanden min om at kristen etikk og arbeidsmoral hadde vært positivt for Norge. Dette er et utdrag fra ett av svarene:

Tull og tøys. Etikken har sitt opphav lenge før kristendommen. Du har åpenbart ikke lest de fremste filosofers verker. Kristendommen var et steg bakover fra dette, og ville vært et steg bakover fra der vi er i dag.

Man er ikke avhengig av religion for å ha etikk………

Denne personen var blant de mer moderate både når det gjelder lengde, innhold og jeg tror faktisk ikke hun var den mest aktive heller, selv om hun hadde hele 40 kommentarer på dette ene innlegget. Det var en del andre som nevnte de greske filosofene spesifikt. Hun hadde rett i at jeg ikke hadde lest filosofi på en del år. Jeg skal derfor ikke gå gjennom hele lista over de greske filosofene, men så vidt jeg husker var det ikke så opplagt at de ga oss et fullverdig alternativ. Sokrates mente f.eks. at umoralske handlinger skyldes mangel på kunnskap, og at det derfor ikke var noe vi kunne lastes for. Dyd var ellers viktig for de greske filosofene, og de mente at mennesket enten hadde kunnskaper eller følelser om hva som var rett. Denne kunnskapen ville gi oss et lykkelig liv.

Det virket litt symbolsk med et innkjøring forbudt skilt med to kirker i bakgrunnen, men de er representerer nyttige kjøreregler.
Det virket litt symbolsk for dagens situasjon med et innkjøring forbudt skilt med to kirker i bakgrunnen, men de representerer nyttige kjøreregler.

Verden har blitt preget av kapitalisme og sosialisme i nyere tid. Begge disse filosofiene kan berike livene våre på mange måter, men ikke i ren form. Sosialisme er ikke i utgangspunktet en dum reaksjon på kapitalisme, men det er ikke nok å vite hva som er til det beste for flertallet av befolkningen. Det ser ut til at de lever like godt med en skjev fordeling av goder og rettigheter i Kina, Nord-Korea og Russland som i USA og EU. Likhet har aldri vært høyt prioritert, og det er det heller ikke i et kapitalistisk system. Land som Saudi-Arabia, Iran, Irak og Qatar er i teorien religiøse land, men hvis de følger sin egen religion, blir det ulogisk å fortsette med en teori som sier at Islam er fredens og toleransens religion.

Jeg tviler ikke på at ateister mener at menneskene kan resonnere seg fram til hva som er til det beste for medmenneskene sine, men det er tydeligvis ikke så lett. Grekerne klarte det ikke selv, for mens de hadde filosofer og angivelig et demokrati vi fremdeles hyller, hadde de også slaver. Det var kvinner i bl.a. Sparta og Delfi som eide land, men dette var nok mer unntakene enn regelen. De ble i beste fall ikke sett på som fullverdige borgere, og i verste fall som mannens eiendom. Jeg vet ikke om at det virkelig var kannibalisme i antikkens Hellas, men det finnes i alle en del av det i gresk mytologi. Det gjør det kanskje i alle lands mytologi, men det er mer problematisk når vi snakker om en kultur mange framholder som et renere, kvalitetsmessig bedre forbilde.

Det er lett å trekke fram det negative i kristendommen, men overse det negative når en trekker fram det positive alternativet. Sannheten er at Bibelen stiller en del krav, og vi liker ikke krav. Mange kritiserer dessuten mennesker og ikke innholdet i religionen. Det er populært å trekke fram det konger og andre overhoder gjorde i kristendommens navn i middelalderen. Det rare er at mange i dag bruker det motsatte prinsippet i forhold til muslimske flyktninger. Det er ikke muslimer flest som tar dårlige valg; det er de politiske/religiøse lederne i landene de kommer fra. Men en muslim lever etter Koranen samme hvor i verden han/hun bor. Det er ikke stor uenighet blant muslimer om at mannen er viktigere enn kvinnen, eller at de som er utenfor sekta, og det inkluderer andre muslimer, er vantro. Da er det litt rart at kristne blir forhåndsdømt, men ikke muslimene.

Jeg vet ikke om folk har fått det med seg, men en dobbelstandard er ikke dobbelt så bra som en standard.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s