Avskrekkende

Det nye F-35 blir veldig dyrt og styrker kanskje ikke forsvaret vårt
F-35 blir veldig dyrt og styrker kanskje ikke forsvaret. Foto: Andy Wolfe via Wikimedia Commons

Det var noen som hevdet at den britiske regjeringen begyndte å bli mer enn litt engstelig da det nærmet seg 18. September 2014. Det  var nemlig en folkeavstemning denne dagen der skottene skulle avgjøre om de ville fortsette i union med England, Wales og Nord-Irland. Fra et  klart flertall mot uavhengighet utviklet det seg til å bli mer spennende enn statsminister Cameron hadde sett for seg, men resultatet på valgdagen ble klart nok med 55,3 prosent som ville fortsette i unionen.

Nå hadde det nok ikke vært så lett å forlate unionen, for selv om skottene bare utgjør litt over 8 prosent av befolkningen, gjør inntektene fra oljeindustrien at Skottland har et betydelig høyere BNP per innbygger sammenliknet med UK. De måtte også ha løst problemet med grensekontroll etter som resten av unionen fremdeles hadde vært en del av EU, mens Skottland hadde vært utenfor.

Unionen holder i disse dager på med å diskutere et tredje problem, og dette høres ut som en skikkelig hodepine. Storbritannia har nemlig en klasse ubåter som går under navnet Vanguard, og disse er stasjonert i nettopp Skottland. Vanguard er kjent for at de har Trident-missiler (atomvåpen). De ble i sin tid anskaffet som et ledd i en avskrekkelsestaktikk der poenget var å vise Sovjetunionen at de hadde muligheten til å ødelegge en så mektig fiende, og dermed sørge for at ingen angrep. Det er ifølge en Wikipedia-artikkel ulike meninger om hvor mye dette har kostet Storbritannia. Den offisielle prisen er mellom £ 1,2 og 1,7 milliarder, mens hver missil koster £ 17 millioner. Greenpeace mener det vil koste £ 34 milliarder å erstatte dette programmet, mens det kan koste så mye som £ 130 milliarder i de 30 årene det skal pågå.

Det er uansett snakk om vanvittig mye penger, og en kan spørre seg om det har noen hensikt. Hele poenget med atomvåpen er jo at en ikke skal bruke dem. En skal bare skremme andre, men hvis en spiller poker mot f.eks. Russlands president Putin, vil kanskje motstanderen satse på at en britisk statsminister ikke vil gi ordre om å bruke atomvåpen i Europa. Det vil i så fall begrense troverdigheten bak denne avskrekkelsestaktikken.

Det er mange som mener at det ikke har noe for seg å fornye dette atomprogrammet, mens Labour hevder at det er behov for fire nye ubåter med disse missilene. Les om det på BBC. Men det er ikke den type våpen og utgifter som forsvarer landet. Nå har ikke Norge noe som kan sammenliknes med de britiske ubåtene, men norske myndigheter satser på at det amerikanske flyet F-35 er avskrekkende. Den amerikanske organisasjonen Center for Defense Information er veldig kritisk til dette prosjektet og mener at det er en skandale. De mener bl.a. at det er for dyrt, komplekst og har for liten ytelse.

Britiske myndigheter sier det er de økonomiske utordringene som er grunnen til at de har besluttet å kjøpe færre F-35 enn planlagt, men resultatet er i alle fall at RAF fortsatt må belage seg på å bruke Panavia Tornado (produsert mellom 1979 og 1998) som de utviklet sammen med Tyskland og Italia. De har brukt det flyet bl.a. i Golfkrigen og i angrep mot ISIS, men det har neppe en avskrekkende effekt mot mektigere motstandere.

Norge er også i ferd med å fornye ubåtene og stridsvognene. De skal kunne bite fra seg fram til henholdsvis 2060 og 2040, og det er kanskje sånn for et lite land at vi handler sjelden. Til sjuende og sist betyr det likevel lite om et våpen har en avskrekkende effekt hvis en ikke er villig til å bruke det. Jeg husker da det norske forsvaret jaktet på det de trodde var russiske ubåter på 1980-tallet. De slapp synkeminer, men de prøvde aldri mer enn å riste ubåten litt. Hvis det virkelig var noe der nede, og de var villige (evt. beordret) til å dø, var de neppe bekymret hvis det ristet litt. Men jeg antar det var hensynet til den mektige fienden som gjorde at en var veldig forsiktig.

KNM Gnist var en av seks baater som ble bygd ved Umoe Mandal. Jeg saa en av dem en gang i Haugesund, og den var ikke direkte vakker, men sikkert veldig effektiv.
KNM Gnist var en av seks båter som ble bygd ved Umoe Mandal. Jeg så en av dem en gang i Haugesund, og den var ikke direkte vakker, men sikkert veldig effektiv og avskrekkende.
Foto: Mark Harkin via Wikimedia Commons

Jeg lurer på hva som skjedde med marinens Skjold-klasse. Disse fartøyene var en hybrid mellom luftputebåt og katamaran. Det var ventet å bli verdens hurtigste operative krigsskip og var ellers kjent for at den var vanskelig å se på radar. Det ble bygd seks av denne båttypen, men politikerne bestemte seg seinere for å fase ut noe av det mest nyskapende i marinen, noe vi hadde utviklet selv.

Det blir ofte sagt fra politisk hold at de investerer for framtida når de handler inn militært materiell. Jeg lurer på om de har noen strategi i det hele tatt. Jeg er klar over at politikerne må ta avgjørelser innen fagfelt de ikke har forutsetninger for å mene noe om. De må lytte til råd, og en kan noen ganger undre seg over hvem som egentlig tar avgjørelsen. Det blir litt som i de satiriske britiske seriene Yes, Minister og Yes, Prime Minister der det ble gitt inntrykk av at det var byråkratene som styrte det meste.

Når vi tenker over hvor store utfordringer vi har, bl.a. med at Russland ruster kraftig opp og usikkerhet i forhold til hvordan styrkeforholdet utvikler seg i Midtøsten, tror jeg vi bør ha en klarere strategi. Hvis vi skal avskrekke uten bruk av atomvåpen, noe vi aldri har hatt, må vi framstå som sterke. Det innebærer avanserte våpen med en ødeleggende effekt, og dette må følges opp med tydelige intensjoner. Det har ikke noe for seg å true med å bruke teknologi hvis det virker som at viljen til å ta avgjørelsen ikke er til stede. Det er vel det som skiller Russland og EU i Ukraina.

ABC nyheter rapporterte om en ganske flau sak for Norge. Den nåværende generalsekretæren i NATO, Jens Stoltenberg, ledet en regjering i 2013 som solgte marinebasen Olavsvern. Den er i privat eie nå, og den har bl.a. blitt leid ut til russiske forskningsfartøyer, noe som kanskje betyr den russiske stat. Dette er bare en av mange norske militære anlegg som har blitt stengt. Da kan en lure på hvor forberedt og avskrekkende sjøfartsnasjonen Norge er. Det virker akkurat nå som at isolerte Russland er på vei tilbake, ikke minst i det viktigste spørsmålet i øyeblikket, nemlig Syria. Samtidig ser Obama litt tafatt ut. Det ser kort fortalt ut til at NATO og EU ikke klarer å samle seg om et tydelig budskap, og det er det mulig å utnytte.

Hvis ikke de nye jagerflyene gjør jobben blir de kanskje vårt “Trident-program” som tar så stor del av utgiftene at det går ut over andre investeringer. Vi tåler i alle fall ikke mange feilvurderinger; det gjelder også hvordan vi håndterer flyktningekrisen.

Nye forsinkelser for F-35
Dette bør du vite om Norges nye kampfly
Framtidens ubåt

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s