De to historiene

Jeg surfet på nettet i går kveld og kom tilfeldigvis over innledningen til boka The Unseen Hand av Ralph Epperson. Han skriver om to typer historie. Det mest aksepterte synet er at historie er utilsiktet/tilfeldig: Historical events occur by accident, for no apparent reason. Rulers are powerless to intervene.

Epperson siterer også James Warburg og Zbigniew Brzezinski, president Jimmy Carters nasjonale sikkerhetsrådgiver. Den førstnevnte skrev i boka “The West In Crisis” at “history is written more by accident than by design, often by the wholly irrational acts of madmen.”

Det er noe sant i det, men jeg tror også noen av disse galningene utformer eller konstruerer hendelsene selv. Vi får bare en versjon av det som skjer, vinnerens versjon.

Zbigniew Brzezinski skrev at “history is much more the product of chaos than of conspiracy. …increasingly , policy makers are overwhelmed by events and information.”

Den andre typen, som Epperson tror på, er et konspiratorisk syn på historien: “Historical events occur by design for reasons that are not generally made known to the people.

Jeg har aldri hørt om Epperson, men han høres ut som en konspirasjonsteoretiker. Det er kanskje like greit at jeg ikke vet hva han har sagt og skrevet, men disse to definisjoner fascinerer meg. Jeg antar den rådende teorien er at all historie er tilfeldig, men er det virkelig realistisk? Jeg involverer meg ikke veldig i konspirasjonsteorier, men samtidig er det vanskelig å tro at alt er et resultat av kaos og overveldede politikere.

Etter en strålende karriere tror jeg de fleste forbinder denne presentasjonen med Colin Powell:

Han villedet FN, men sa senere at han ble villedet selv. Bevisene Powell presenterte ble sett på med skepsis i Europa, inkludert den nærmeste allierte, Storbritannia. Jeg tror ikke disse våpnene noensinne dukket opp. Så hva skjedde? Ønsket USA en invasjon i så stor grad at de løy? Jeg tror Bush-administrasjonen mistet mange internasjonale støttespillere etter dette. Det så ut for meg som at Bush ønsket å designe/utforme historien, og jeg tror dette er grunnen til at mange ser på USA med skepsis. Det er en litt dumt, for det er så mange grunner til å like denne unionen av 50 stater.

Hva er det som skjer med rubelen? Verdien falt med 50% i forhold til US dollar i 2014, og dette er for det meste knyttet til oljeprisen. Oljeprisen var relativt stabil i perioden 2010 til midten av 2014 med en oljepris på rundt $ 110 dollar fatet, men den gikk ned til under $ 50 i løpet av en svært kort periode. Grunnen til dette var mest sannsynlig en svak vekst i hele verden , ifølge BBC, men jeg tror at finanskrisen startet i 2007. Jeg er derfor ikke sikker på om dette var uunngåelig . Jeg er sikker på at dette dramatiske fallet i oljeprisen har å gjøre med at det har vært en overproduksjon, men det virker litt rart at USA og OPEC ikke vil redusere produksjonen. Men hvis de har råd til det, og Russland ikke har det, kan de gjøre mye skade.

De store oljeprodusentene vil naturlig nok tjene mye mer penger hvis de heller selger olja når prisen er høyere, hvorfor venter de ikke? Det kan selvfølgelig være at de er så desperate etter inntekter nå at de ikke kan vente, men hvis jeg tillater meg selv å spekulere, ønsker de kanskje å skape problemer for Russland. Den russiske økonomien viste allerede tegn på problemer før dette, og etter som de har 70% av eksportinntektene sine fra olje og gass, blør de sannsynligvis ganske mye nå.

russisk valuta
Hva er det som skjer med russisk økonomi?

I en annen historie anklager og fordømmer verden Russland for å bryte folkeretten i Ukraina, og jeg tviler ikke på at det stemmer, men nyhetene synes å være ganske ensidig. Russland er verst og Ukraina er stort sett det uskyldige offeret. Det er imidlertid noen rapporter som tyder på at det er brudd på folkeretten på begge sider. Ifølge Human Rights Watch er trolig ukrainske regjeringsstyrker ansvarlige for bruk av klaseammunisjon i byen Donetsk. Amnesty International samler bevis for overgrep på begge sider i konflikten. Det er ikke overraskende; krig er stygt. De omtaler gjerne soldatene sine som “our boys and girls” i USA og Storbritannia, og antakelsen er at disse kan ikke begå overgrep. Men det er ikke sånn at våre gutter og jenter” forærer demokratiet til villmenn gjennom edle gjerninger, uten at de blir påvirket selv. Vi ser ut til å bli sjokkert hver gang en soldat bryter denne illusjonen, eller en idrettsutøver skitner til den rene idretten vår med dop, eller nordmenn blir tvunget til å innrømme at rasisme faktisk eksisterer her også. Vi snakker ikke mye om dette fordi vi er de snille. Vi er ikke som de andre.

Jeg bare spekulerer angående Russland og Ukraina, men det virker for meg som at dette er hendelser som ikke er helt tilfeldige. Det er ikke noe som bare skjer. Når den tidligere ukrainske presidenten, Viktor Janukovitsj, forresten ble fjernet fra makten, var den nåværende presidenten mer enn litt involvert. Han eier en TV-kanal som dekket den oransje revolusjonen. Når Petro Porosjenko vant valget og ble president, ble han i Vesten omtalt som en oligark, noe han tydelig er. Han representerer det gamle Ukraina, men han er en oligark som ønsker uavhengighet fra Russland. Det er derfor vi støtter ham. Ikke fordi han nødvendigvis representerer noe bedre enn Putin.

Dette er grunnen til at jeg spør meg selv, hva er det som skjer? Var det bare tilfeldigheter som gjorde at Ukraina, EU og USA havnet i samme seng i dette trekantforholdet? Personlig tror jeg det var en sterk vilje bak, en planlegging bak denne utviklingen. Det spiller ingen rolle hva du kaller det. Noen føler seg komfortabel med å kalle det en konspirasjon; noen ønsker å distansere seg fra det ordet og refererer til det som tilfeldighet, noen kan gå så langt som å bruke ordet design.

Det virker fornuftig. Konflikter er ikke noe som oppstår ut av ingenting, der ingenting eller ingen gjør noe bevisst for å sette hjulene i gang. Noen designet eller konstruerte planene som startet bevegelsen mot en bestemt handling. Det trenger ikke være konspirasjon i den forstand at det er en liten gruppe kalt Illuminati (en hemmelig orden som ble grunnlagt i Tyskland i 1776) som styrer verden, men jeg er ikke overbevist om at teorien om tilfeldigheter er nærmere sannheten heller.

Vi får ikke vite om det meste våre regjeringer gjør. Det betyr ikke at de ikke gjør det. Hvis du ønsker å snakke konspirasjon, kan du selvfølgelig krangle om hvem påvirker politikerne.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s