Du vet ikke en dritt!

prometheus filmplakat
Filmen Prometheus tok for seg en teori som får stadig mer støtte, at det var aliens som skapte oss. Det er også noe som mener de er gudene våre. Det virker som at mange er åpne for denne ideen, men det er likevel bare en teori uten noen holdepunkter.
Wikimedia commons

Jeg liker vitenskap og prøver som regel å holde meg til dens prinsipper om å være objektiv og logisk. Det betyr ikke at jeg alltid er det, men forhåpentligvis mesteparten av tida. Jeg forundrer meg likevel til stadighet over hvor lite vi vet. Evolusjonsteorien kan tjene sm et brukbart eksempel. Det er en teori de aller fleste tror på, faktisk i så sterk grad at få oppfatter det som en teori. Jeg tror mange oppfatter teorien som sannhet, selv om bevisene ikke er veldig imponerende. r jeg observerer naturen, sitter jeg igjen med et inntrykk av at det er en plan, en hensikt, en villet handling bak livet. Det er kanskje snakk om eksperimenter, men jeg tror det er en designer (som jeg kaller Gud) som overser og til dels styrer denne utviklingen. Dette er bare en observasjon. Det overrasker meg dog at forskerne kan observere noe annet, eller for å si det på en annen måte, at forskerne kan gå raskere fram enn de sporene de hevder å følge. Men det er vel helt motstridende religioner som driver oss, antar jeg.

Det er ikke mye jeg liker å se TV, blant annet fordi det er stort sett reality det går i, selv på de kanalene som skal dreie seg om vitenskap og historie, men jeg ser på noe med ujevne mellomrom. Jeg må innrømme at disse programmene ikke er stort bedre enn de vanlige reality-showene, men de fascinerer og underholder meg for en kort stund. Jeg har en irrasjonell side likevel, men etter at par-tre uker blir jeg lei av disse programene også.

Jeg hadde en periode da jeg så på UFO-programmer. Deretter ble jeg nysgjerrig på chem trails, planet x, ulike NASA-konspirasjoner, spekulasjoner om hvorfor pave Benedikt abdiserte, ny verdensorden, Hitler skal ha overlevd 2.verdenskrig (det hadde ikke hjulpet han mye, for han var veldig syk), frimurere, hva skjedde med Tempelridderordenen etc. Noen av disse teoriene er skikkelige røverhistorier, men likevel spennende og fascinerende som en spekulasjon, men det er umulig å bevise det ene eller det andre. Jeg oppdaget tilfeldigvis et Animal Planet-program om noen bigfoot-jegere for et par uker siden. Det adspredte meg en stund, men jeg ble fort lei da jeg oppdaget at det sannsynligvis var skuespill.

Grunnen til at disse historiene egentlig aldri forsvinner har kanskje mye å gjøre med at det er mye vi ikke forstår eller vet, men det irriterer meg at noen av disse såkalte seriøse kanalene presenterer noespekulativ som dette. I Finding Bigfoot er det et team på fire, tre menn og ei kvinne. Kvinna er en skeptiker og det vitenskapeige alibiet. Hun blir presentert som “field biologist”, mens mennene har “Fox Muldersyndromet”. De har vært på leting etter bigfoot i 25 år, og i hver eneste episode forteller de vitnene at det definitivt var en Sasquatch (squatch) de hadde sett.

I en episode kom de over et lite avtrykk i skogbunnen. Et av team-medlemmene konkluderte med at dette var en squatch som hadde passert området mindre enn 24 timer tidligere. Jeg antar at disse dyrene dreper dyr som de spiser, og at de til slutt dør selv, det burde ikke være vankelig å finne beviser. Når for eksempel bjørn og ulv drepe dyr, som sau, er det ganske opplagt. I mange av episodene ser de kyr på varmesøkende kamera om natta, og til tross for at de er sikre på at det er en squatch i området, får disse enkle ofrene gå i fred. Er det ikke litt rart at bigfoot aldri etterlater seg noe, ikke engang sine egne skjelett? Jeg prøver ikke å være morsom, men jeg er skeptisk. Det minste jeg forventer er en viss tilbakeholdenhet der en ikke konkluderer, men holder muligheten åpen.

Mange av UFO-programmene har samme dramaturgi. Det er et team hvor en av medlemmene synes å være en skeptiker, men de er alle veldig gode venner og på slutten blir skeptikeren ofte overbevist. I en episode var det et svart helikopter som passerte over hodene deres. Det så ikke spesielt mistenkelig ut, men laget begynte å løpe mens de ropte «Black Ops» (kallenavn på operasjoner som er hemmelige fordi de er kontroversielle, f.eks. amerikanske sabotasjeaksjoner inne i Iran) og muligheten for å tilbringe 20 år i et føderalt fengsel. Jeg tror dette var en del av dramaturgien for å skape spenning. Seeren ble ganske enkelt manipulert.

Disse teamene snakker med vitner i alle disse programmene, og da sitter vi igjen med det interessante spørsmålet: Hva var det vitnet egentlig så?

Vitnene lyger ikke nødvendigvis. Jeg tror en politimann hadde sagt at ulike vitner kan gi veldig ulike utsagn om hva som skjedde i en trafikkulykke eller en forbrytelse. Dette gjelder spesielt hvis de følte seg truet, så hvis du tror du står ansikt til ansikt til en bigfoot eller en alien, tror jeg faktisk sansene dine kan gi deg feil informasjon.

Det er en gruppe mennesker jeg misliker nesten like mye som TV-kanaler som presenterer denne type program som vitenskap og kritisk journalistikk, og det erdebunkere” (vanskelig å oversette dette ordet, men det dreier seg om å sverte teorier og trossystem, om å svekke tilliten til motstanderen. Dette er viktigere enn å få fram sannheten). Jeg prøver ikke å ødelegge folks tro, og legger meg ikke opp i om noen tror på bigfoot eller aliens. Jeg er mest irritert på folk som utnytter vitner og andre som tror eller ønsker å tro. Jeg vil imidlertid oppfordre alle seere av den nevnte type programmer til å tenke kritisk. Da er det mer sannsynlig at du klarer å oppdage når folk lyger og manipulerer deg. Det er likevel interessant noen ganger å spekulere.

Hvis det er en bigfoot og disse dyrene ikke legger igjen noen spor, er det noen andre muligheter?

Det er noen UFO-observasjoner som ikke kan forklares. Er det noen andre forklaringer / teorier? (jeg vet at det spekuleres på tidsreiser, reiser mellom dimensjoner/parallelle univers etc.). De andre forklaringene høres vannvittige ut, men det er seriøse forskere som snakker om det.

Jeg synes denne type spekulasjon er mer interessant enn å “debunke” og bevise at noen er sprø eller godtroende. Hva om alt vi har blitt fortalt er feil? Kanskje sannheten døde for lenge siden? Jeg skulle ønske at de kanalene som fokuserer på vitenskap og historie ikke var så fokusert på tabloid journalistikk.

Det er interessant at noen mennesker oppfatter min tro på Gud som bevis for at jeg er irrasjonell, mens de synes å ignorere det faktum at forskere ofte har en agenda. Det er et sterkt element av tro innen vitenskapen også.
Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s