Politisk dobbelkommunikasjon

Regjeringen i Storbritannia er ikke inne i sin sterkeste periode. Det virket heller som at problemene bare står i kø for David Cameron. Skottene valgte å bli værende i union med England, Wales og Nord-Irland, men regjeringen kom vel ikke fra folkeavstemningen uten skrammer. De fikk mye kritikk mot slutten av kampanjen fordi de hadde vært for passive, og jeg tror Cameron fikk en kjølig mottakelse da han reiste til Skottland i innspurten. Han gjorde nok det utelukkende fordi det ble tettere enn han trodde mellom ja og nei-siden. De tok nok utkanten for gitt. I etterkant har regjeringen mistet noen politikere som har meldt overgang til et parti som vil ha Storbritania ut av en annen union, EU.

David Cameron har vært desperat etter å finne en popularitet han ikke har hatt siden han ble statsminister. Da han holdt en tale til landsmøtet i det Konservative partiet nylig hadde han nok håp om at det skulle gi både seg selv og partiet et løft, men det som fikk oppmerksomheten var en setning der han sa at partiet misliker fattige og de som arbeider hardt for å gjøre noe med livet sitt. Jeg er ikke sikker på hva som var poenget. Jeg tipper han mente å si at det er disse menneskene de representerer, men han brukte ordet resent (mislike). Det kom feil ut, men det var kanskje det han tenkte? Britene kaller dette a freudian slip.

Om ikke det var nok sa Lord Freud (litt ironisk, synes du ikke?), et regjeringsmedlem som er kjent for denne type uttalelser, at de funksjonshemmete ikke er verdt minimumslønn. Han mente at en timelønn på £ 2 var nok fordi de ikke bidro nok i samfunnet. Les om det i Mirror.

Det siste jeg hørte om var et bilde som Cameron sikkert trodde skulle gjøre han populær, men han burde ha skjønt at det er et minefelt når hvite dansere maler seg svarte i ansiktet. Det spiller ingen rolle om det var ment rasistisk eller ikke. Det viser kanskje at han er litt desperat.

Det er ikke sikkert dette er en så uvanlig holdning blant politikere. Vi ser dem gjerne som vanlige folk i Norge, spesielt de som representerer Arbeiderpartiet. Men realieten er at det også der er snakk om et lite nettverk som rekrutterer hverandre. Det er en klubb det ikke er lett å få medlemskap i. Nettavisen skrev for en tid tilbake at Jens Stoltenberg har et hus verdt rundt 15 millioner kroner, en hytte til 10 millioner, og en skjult formue på opp mot 45 millioner kroner. Jeg tror dette er opplysninger som finansmannen Øystein Spetalen kom med i et intervju, men det er ikke utenkelig at en som har hatt høy lønn det meste av livet, har en del å rutte med. Den samme Nettavisen spurte forøvrig i 2011 om hva Stoltenberg gjorde med pengene. Han stod nemlig oppført med 0 i formue i 2010. Det samme gjorde Helse- og omsorgsminister Anne-Grete Hjelle Strøm-Erichsen, miljø- og utviklingsminister Erik Solheim, statsråd Karl Eirik Schjøtt-Pedersen, kulturminister Anniken Huitfeldt, kunnskapsminister Kristin Halvorsen og barne-, likestillings- og inkluderingsminister Audun Lysbakken det samme året. Den som kanskje blir den neste statsministeren, Jonas Gahr Støre, hadde en nettoinntekt på 1,9 millioner og en formue på nesten 42 millioner kroner i 2010.

Det er ikke ulovlig å gjøre det bra økonomisk. Det er noe jeg mener er bra med vår form for sosialisme at vi kan ha en del kapitalisme, men jeg spør likevel meg selv om det har gått for langt. Disse politikerne liker å bruke formuleringer som økonomisk ansvarlig budsjett og solidaritet, og når de går fra posisjon til opposisjon kritiserer de regjeringen for at de ikke gjør det de ikke gjorde selv. Jeg tror det var en filosof for noen år siden som fikk en del oppmerksomhet da hun kritiserte ordningen med at politikere uten noen form for utdannelse blir valgt inn på Stortinget. Vi kan være uenige i det, men det er ingen tvil om du nesten kan gå inn rett fra gata. Barne-,likestillings- og inkluderingsminster Solveig Horne f.eks. har yrkesskole og fagbrev som butikkslakter. Helse- og omsorgsminister Bernt Høie har 2 års utdanning innen hotelladministrasjon, samt grunnfag jus. Det er ingen som har veldig solid utdannelse.

Jeg har skrevet om Stoltenberg-regjeringen tidligere og det var den samme tendensen der. Dette er likevel politikere som har en solid politisk utdannelse innen eget parti, kommunestyre, fylkesting og i Stortinget. Jeg tror likevel filosofen stilte et betimelig spørsmål. Hvor lang eller kort tid tar det fra disse menneskene har de problemene de fleste av oss sliter med til det ikke betyr noe for dem? De tenker sikkert på oss andre, men jeg vet ikke hvor motiverte de er, eller hvor godt de er i stand til å forstå oss.

Husker du da statsrådene hadde firmabiler? Jens Stoltenberg hadde en Mini Cooper til 350 000, mens Olje- og energiminister Odd Roger Enochsen hadde en Volvo til 800 000 kroner. Dette var biler de brukte privat, men en skulle tro at de kunne ta seg råd til det selv. Det er uansett ikke skattebetalernes oppgave å gi politikerne alle mulige dyre goder som ingen andre har. Da blir de ikke noe annet enn en overklasse.

Det er lenge siden Ap var folkelig. Det er vel Frp som er mest folkelig i den nåværende regjeringen, men det spørs om ikke de ble like fort spist opp av maktapparatet. Jeg tror de hadde fått det meste til hvis det hadde betydd noe for dem, men de tror vel at de ikke hadde blitt gjenvalgt hvis de fulgte den samvittigheten de eventuelt klarte å utvikle før makta korrumperte den.

http://www.nettavisen.no/na24/hvor-er-formuen-jens/3255973.html
http://www.nettavisen.no/na24/–jens-stoltenberg-har-en-skjult-formue-pa-45-millioner/3671695.html

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s